發(fā)布時間：2021-06-15所屬分類：教育論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要:作為民國時期著名的教育管理學(xué)家，羅廷光融會中西、廣學(xué)深研，不僅通過其教育管理理論研究，充分闡明了科學(xué)化與專業(yè)化相濟(jì)、民主化與集權(quán)化并行、社會化與獨立化兼顧等核心觀點，更在全面考察和深入分析教育行政和學(xué)校管理實踐領(lǐng)域存在問題的基礎(chǔ)上，給
摘要:作為民國時期著名的教育管理學(xué)家，羅廷光融會中西、廣學(xué)深研，不僅通過其教育管理理論研究，充分闡明了科學(xué)化與專業(yè)化相濟(jì)、民主化與集權(quán)化并行、社會化與獨立化兼顧等核心觀點，更在全面考察和深入分析教育行政和學(xué)校管理實踐領(lǐng)域存在問題的基礎(chǔ)上，給出一系列具體而合理的教育管理改革建議，如教育宗旨及政策制定應(yīng)體現(xiàn)科學(xué)性和合理性、學(xué)制體系改革應(yīng)遵循科學(xué)化和民主化的原則、教育組織構(gòu)建和人員選任應(yīng)以專業(yè)化為導(dǎo)向、學(xué)校各方面管理應(yīng)體現(xiàn)民主精神和科學(xué)態(tài)度。羅廷光的教育管理理論，對該學(xué)科思想和內(nèi)容的充實、理論與實踐的結(jié)合以及課程和教材的建設(shè)等均作出了重要貢獻(xiàn)。
關(guān)鍵詞:民國時期;羅廷光;教育管理;教育行政;學(xué)校管理
羅廷光(1896—1993)，號炳之，江西吉安人，1918年考入南京高等師范學(xué)校教育專修科，求學(xué)于陶行知、廖世承、陳鶴琴、陸志韋等國內(nèi)知名教育學(xué)者，激起了對教育學(xué)的學(xué)習(xí)興趣和研究熱情。1923年，南京高等師范學(xué)校并入剛剛成立的東南大學(xué)，羅廷光又入東南大學(xué)教育科，再度與陶行知、廖世承、鄭宗海、孟憲承等師友從游。其間，他以教學(xué)論、課程論、教育史、心理學(xué)等學(xué)科為基礎(chǔ)，構(gòu)筑起自身扎實的專業(yè)知識結(jié)構(gòu)體系。
1928年，羅廷光公費赴美留學(xué)，先入斯坦福大學(xué)教育研究院攻讀教育行政和教育史，肄業(yè)滿一年后，又轉(zhuǎn)入哥倫比亞大學(xué)師范學(xué)院修習(xí)教育行政和比較教育。留美期間，他經(jīng)常參加教育調(diào)研，用大量的時間考察美國西部各州的學(xué)校及教育機(jī)關(guān)，充分了解了美國教育行政管理的實際情況。1934年，羅廷光又遠(yuǎn)赴英國，入倫敦大學(xué)皇家學(xué)院研究教育學(xué)科。和在美國時一樣，他仍然用大量的課余時間參觀英國學(xué)校及其他教育機(jī)關(guān)，收集了大量珍貴的資料。1936年，他又從英倫三島轉(zhuǎn)赴歐洲大陸，對法、德、意、丹、波、蘇等國家的各級學(xué)校、教育機(jī)關(guān)和社教團(tuán)體進(jìn)行走訪，進(jìn)而獲得了對歐洲教育和學(xué)校管理的更為全面的認(rèn)識。[1]148-155
羅廷光的國內(nèi)外求學(xué)經(jīng)歷不僅豐富而多彩，更主要的是形成了他在思考教育管理問題上的顯著特點:理論與實踐相結(jié)合，國內(nèi)與國際相參照。在日后的教育管理研究中，他“不僅能探求其哲學(xué)基礎(chǔ)以闡明其精神范疇，而且能廣搜一切有關(guān)的客觀事實加以科學(xué)的整理;不僅能敘述我國教育制度的歷史背景，以顯示其傳統(tǒng)的特殊精神，而且能博考?xì)W美各國教育制度的異同優(yōu)劣，以發(fā)揮比較觀摩的效能。”[2]邱序也正因如此，他才會在教育管理研究上取得他人難以企及的成就，為我國教育管理學(xué)科的發(fā)展作出卓越貢獻(xiàn)。
一、羅廷光教育管理理論的核心觀點
早在20世紀(jì)20年代以前，杜亞泉、覃壽恭、蔣維喬等學(xué)者便對教育管理問題有所關(guān)注并展開討論。例如，蔣維喬曾強(qiáng)調(diào)教育上的“施政敏活”，不僅要“力求統(tǒng)一”，更要“變通以求適宜”[3]。進(jìn)入20世紀(jì)20年代，尤其是南京國民政府成立后的“黃金十年”，教育管理由于與教育事業(yè)發(fā)達(dá)與否關(guān)系極為密切，因而愈發(fā)受到人們的重視。羅廷光正是在這一背景下逐步介入教育管理研究領(lǐng)域，并就其發(fā)展提出自己的創(chuàng)見。
(一)科學(xué)化與專業(yè)化相濟(jì)
“五四運(yùn)動”以來，科學(xué)作為新文化核心觀念之一受到了時人廣泛的追求和尊崇。值此背景下，教育作為與文化關(guān)系最為密切的社會子系統(tǒng)，很快便形成了科學(xué)化發(fā)展趨勢。1919年10月，福州師范學(xué)校校長鄧萃英在第五次全國教育會聯(lián)合會上明確指出:“由武斷的而趨于科學(xué)的”乃是世界教育發(fā)展的大勢所趨。[4]這一“科學(xué)主義”教育思潮，自然也成為指導(dǎo)中國教育改革的重要方針之一。1924年1月，羅廷光以實際調(diào)查為前提，闡明了小學(xué)訓(xùn)育學(xué)科科學(xué)化的必要性。在他看來，只有多多采用科學(xué)方法、盡量減少主觀臆斷，才能真正做到對小學(xué)生道德品行的正確評判。[5]同年5月，羅廷光又在深度研究的基礎(chǔ)上，提出了小學(xué)課程編制的科學(xué)化問題。他認(rèn)為，借助“具體的、精密的科學(xué)方法”來了解兒童的能力、經(jīng)驗以及社會的需要，是實現(xiàn)小學(xué)課程“兒童化”和“社會化”的必要的前提性工作。[6]據(jù)此可知，這一時期羅廷光所提出的“科學(xué)化”主張，其重心則是對教育教學(xué)管理“科學(xué)方法”的探尋。
至20世紀(jì)30年代，教育管理發(fā)展的科學(xué)化傾向逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閷逃芾砣藛T的專業(yè)化訴求。此時，人們更加醉心于用科學(xué)方法研究和管理教育，以期進(jìn)一步促進(jìn)教育事業(yè)的學(xué)術(shù)化和合理化。[7]在此過程中也有越來越多的學(xué)者認(rèn)識到，欲將教育管理的方方面面全部納入“科學(xué)”范疇[8]，使之能夠“本謹(jǐn)嚴(yán)的態(tài)度，為真理的追求，———根據(jù)于事實，不雜絲毫成見于其間”[9]，就必須依仗專業(yè)化的教育管理者隊伍。所謂“專業(yè)化”，即指從事教育管理者應(yīng)學(xué)有所成、醉心教育，愿意對教育行政和學(xué)校管理問題展開研究，愿意為國家社會和兒童未來發(fā)展矢志奉獻(xiàn)。為了達(dá)成“專業(yè)化”的目標(biāo)，有學(xué)者提出教育管理者應(yīng)不斷增進(jìn)學(xué)術(shù)水平并投入全部精力[10]，也有學(xué)者強(qiáng)調(diào)教育管理部門與教育研究機(jī)構(gòu)之間的積極合作。[11]相較于其他學(xué)者，羅廷光對“專業(yè)化”的理解和表述則更為簡潔明了，即“要干什么，一定要學(xué)過什么”。如果不能做到這一點，“中國教育便永無起色，永無改進(jìn)的希望”[12]。
通過倡導(dǎo)教育管理的科學(xué)化和管理人員的專業(yè)化，羅廷光力求實現(xiàn)三種轉(zhuǎn)變:一是教育組織上由官僚舊式向商業(yè)新式轉(zhuǎn)變，設(shè)職授官不講鋪張排場而只重實際需要，履職任事不再往復(fù)周折而只求迅捷有效;二是教育行政上由繁復(fù)無理向簡單合理轉(zhuǎn)變，公事手續(xù)力求簡潔，人員待遇有所依據(jù);三是教育視導(dǎo)上由消極檢查向積極指導(dǎo)轉(zhuǎn)變，不再簡單地找缺點、挑毛病，而是具體地明示范、供措施。
(二)民主化與集權(quán)化并行
20世紀(jì)三四十年代，我國教育管理民主化進(jìn)程中一直存在著中央集權(quán)和地方分權(quán)的論爭。有的學(xué)者主張集權(quán)，即實行所謂的“統(tǒng)制”，以期集中力量在最短時間內(nèi)完成急需的任務(wù)[13];有的學(xué)者強(qiáng)調(diào)分權(quán)，要求將教育管理權(quán)下放各個省市，中央教育部只負(fù)監(jiān)督職責(zé)，這樣既可減少困難，又可提高效能[14];還有學(xué)者不做定論，而是指出集權(quán)、分權(quán)各有利弊，必須全面考量我國的歷史文化、社會環(huán)境、實際國情和人民需要，然后方能做出正確、合理的選擇。[15-16]
與上述學(xué)者不同，羅廷光在這場爭論中持民主化與集權(quán)化并行不悖的觀點。他首先闡明實現(xiàn)教育管理民主化的重要意義，繼而又指出教育管理集權(quán)化與民主化并不矛盾，因為美、法、蘇等國家的教育管理便是既充分民主化、又高度集權(quán)化的。[17]羅廷光所謂的教育管理民主化有兩種不同的含義:一是“教育行政自身的民主化”，包括給予教員更多參與教育管理的機(jī)會，清除官員之間、教員之間、官員與教員之間的官僚習(xí)氣，以及避免強(qiáng)制推行所頒法令，盡量保留各地的伸縮余地等;二是“教育的民治，即教育權(quán)操自公民”[2]17，將民意機(jī)關(guān)與教育機(jī)關(guān)相統(tǒng)合，使教育成為真正民有民享的事業(yè)。在他看來，民主乃是決定教育機(jī)關(guān)和學(xué)校組織本質(zhì)的一種哲學(xué)，只有充分闡揚(yáng)民主的含義，才能真正實現(xiàn)教育管理的民主化。[18]而所謂的教育管理集權(quán)化則是建立在教育管理民主化基礎(chǔ)之上的，即在確保教員民眾的廣泛參與性和各個地方的適度靈活性的同時，通過加強(qiáng)統(tǒng)籌規(guī)劃的方式使教育管理上下相承，形成一種金字塔式的“民主集權(quán)制”[2]18。
(三)獨立化與社會化兼顧
關(guān)于教育獨立問題，汪典存曾在1924年的演講中指出:“教育獨立，在學(xué)理上自有其立足點，而且有永久的價值，并非感情的主張。”[19]在他看來，實現(xiàn)教育管理獨立化的路徑主要有兩條:一條是消極的，即達(dá)成“教育界的新團(tuán)結(jié)，把教育行政從政治范圍劃分出來，保持其獨立”;一條是積極的，即利用“教育方法，感化現(xiàn)在一輩在政治上有勢力的人，要使他們對于教育起一種信心。”[19]1925年，孟憲承在讀過汪氏講稿后也撰文強(qiáng)調(diào):“今欲澄清教育之本身，首宜求教育之不惡化，于是主張教育系統(tǒng)超然于政治之外，教育總長不由總統(tǒng)任命，而由全國各法團(tuán)選舉。”同時他還積極提倡教育上的職業(yè)精神，將之作為實現(xiàn)教育自身之清明的根本辦法。“職業(yè)精神”含義有二:一是從事教育并非升官加爵，“必樂為之而后從事焉”;一是從業(yè)者須嚴(yán)守職業(yè)道德，“以精神相感應(yīng)，以學(xué)問相切劘”[20]。
羅廷光在教育管理獨立化問題上的觀點，在一定程度上是對上述學(xué)者觀點的繼承和發(fā)展，但不同的是，他主張的獨立化是以充分體現(xiàn)教育管理的“教育性”為前提的。在他看來，教育管理不僅應(yīng)該成為一項重要的專門事業(yè)，更應(yīng)該保持其“獨立的特性”，只有這樣才能更好地為個體和社會發(fā)展服務(wù)。所謂“獨立的特性”，亦即“教育性”，教育管理不應(yīng)受任何行政部門及官僚習(xí)氣的干預(yù)和影響，不應(yīng)只關(guān)注現(xiàn)在而忽視未來，不應(yīng)只關(guān)注成人而忘記兒童。[2]4與此同時，羅廷光也坦然承認(rèn)教育管理所具有的“社會屬性”，即無論怎樣追求其獨立化，都無法使之完全超然于社會，而追求獨立化的目的，也正在于更好地改造社會、實現(xiàn)某種社會理想。[18]羅廷光所強(qiáng)調(diào)的“獨立的特性”與孟憲承所提出的“超然于政治”相比，不僅含義更加豐富，而且還指明了教育管理有別于其他行政管理的“本質(zhì)”所在。另外，羅廷光也并未一味追求教育管理的獨立化，而是充分認(rèn)識到教育管理事業(yè)與其他社會子系統(tǒng)之間的天然聯(lián)系，并將教育管理的獨立化和社會化視作同一過程的兩個方面。
相關(guān)期刊推薦：《北京教育學(xué)院學(xué)報》是北京教育學(xué)院主辦，面向國內(nèi)外公開發(fā)行的反映我院科研和教學(xué)成果的學(xué)術(shù)理論刊物，是展現(xiàn)我院學(xué)術(shù)水平、工作成就的窗口。重點反映學(xué)科教育研究、繼續(xù)教育理論與實踐、中小學(xué)教育教學(xué)改革等方面的科研成果、各學(xué)科研究論文、學(xué)校管理工作研究、中小學(xué)教育教學(xué)研究以及職業(yè)教育、成人教育研究等方面的文章，可供教育、教學(xué)、科研人員及管理干部借鑒、參考。
羅廷光的教育管理思想之所以較為深刻且與眾不同，與其留學(xué)歐美期間的所見所感有很大關(guān)系。一方面，美國當(dāng)時在教育上所推行的是“非權(quán)力性管理”[21]，嚴(yán)格限制國家權(quán)力對教育的干預(yù)，這便成為羅廷光主張中國教育管理獨立化、民主化的重要理論依據(jù);另一方面，羅廷光又十分關(guān)注美國的教育科學(xué)研究，早已內(nèi)化的重專家、講實效、合理利用人財物等科學(xué)管理理念，也成為其歸國后追求教育管理科學(xué)化目標(biāo)的堅實思想基礎(chǔ)。不過，羅廷光卻并非一味引鑒他國而置本國情形于不顧，他的研究“純以本國問題為主體”[2]自序，立足中國教育改革而借鑒歐美有效經(jīng)驗。也正因如此，羅廷光才能夠?qū)⑵渌鶎W(xué)所思成功轉(zhuǎn)化為一系列切合中國實際的教育管理主張。
二、羅廷光教育管理改革的具體主張
羅廷光的上述觀點，在其針對教育宗旨、學(xué)制系統(tǒng)、組織機(jī)構(gòu)、管理人員、教育經(jīng)費，以及學(xué)校內(nèi)部各項管理等方面所提出的具體改革建議上均有所體現(xiàn)。
(一)教育宗旨及政策制定應(yīng)體現(xiàn)科學(xué)性和合理性
在羅廷光看來，當(dāng)時的教育存在著宗旨變更過驟、含義太混及缺乏具體政策支持等問題。這些問題的產(chǎn)生，固然與教育當(dāng)局的“朝三暮四”“朝令夕改”有關(guān)，但更主要的原因則是其制定過程缺乏科學(xué)性，“一味烹詞煉句，求于寥寥數(shù)語中賅含教育全部的意義”，進(jìn)而忽視了“明確具體的目標(biāo)和各級教育實施的方針”[2]43。面對這些致使教育管理難有實效的現(xiàn)實問題，羅廷光指出:“教育宗旨所以重要，以其能為一切教育設(shè)施的準(zhǔn)則，能示吾人以應(yīng)走的路向”，而欲使“教育宗旨(和目標(biāo)方針)與實際發(fā)生關(guān)系”，“則舍教育政策莫由”[2]43。因此，他十分重視具體教育政策的推行及其合理性，并將之視作教育宗旨取得實效的關(guān)鍵。通過比較研究法，羅廷光總結(jié)得出當(dāng)時各國在教育政策上的七大問題，并據(jù)此得出了自己在這些問題上的主張。例如，在官辦還是民辦的問題上，他主張“最好采用折衷政策，既非全屬官辦，亦非全由民辦;教育雖為國家之任務(wù)，而私人或團(tuán)體于法律許可范圍內(nèi)，亦得設(shè)施。”[2]46再如，在統(tǒng)一化和多樣化問題上，他贊同寇伯來(EPCubberley)的觀點，既不主張絕對的整齊劃一，也不同意無限的參差多樣，而是該統(tǒng)一的統(tǒng)一，該靈活的靈活。又如，在男女同校或分校問題上，他認(rèn)為:“大家言之有故，持之成理，孰是孰非，無從判斷。平情而論，此問題所牽涉于學(xué)理之處，遠(yuǎn)不如其牽涉于本國的成訓(xùn)、習(xí)俗及社會情境者之多。”[2]50由此可見，在教育政策的制定上，羅廷光主張具體問題具體分析，反對極端片面和非此即彼，將合理性作為分析和解決教育管理問題的重要標(biāo)準(zhǔn)。
(二)學(xué)制體系改革應(yīng)遵循科學(xué)化和民主化的原則
羅廷光認(rèn)為，學(xué)制與教育宗旨之間存在著十分密切的關(guān)系，“一國學(xué)制變遷，攸關(guān)教育全部，不可率爾從事。與其貿(mào)然更張，或盲目的改制，不如依據(jù)國家某階段所采的教育方針和政策，設(shè)法增加現(xiàn)行學(xué)制之彈性，俾充分適應(yīng)各種不同需要而收實際成效。”[2]66-67但學(xué)制亦非亙古不變者，若對其進(jìn)行改革，則不僅要在審度社會各個領(lǐng)域之現(xiàn)狀及趨勢、考慮學(xué)生身心發(fā)展之特點和需要的基礎(chǔ)上確定其必要性，更應(yīng)“集全國學(xué)者共同研討，依據(jù)確切事實求為有效的處置，如此行之，或可有濟(jì)。”[2]105具體而言，羅廷光提出學(xué)制改革的八條原則:其一，“須切合國情，不可徒為抄襲”“雖應(yīng)借鏡他國，但其確立，必以本國國情為基礎(chǔ)”;其二，“須顧及各期兒童身心的發(fā)展，使其便于循序漸進(jìn)，拾級而上”;其三，“須符合單軌的精神，但不必過分拘泥單軌的形式”;其四，“須上下銜接，左右逢源”，“升學(xué)或不升學(xué)者均可循適當(dāng)途徑以求造就”;其五，“須均等”“打破階級思想，或人為的限制而使全體國民皆能依能力和志愿而上進(jìn)”;其六，“須顧及社會需要與國民經(jīng)濟(jì)力”;其七，“應(yīng)于正規(guī)教育以外，對各種教育組織和活動，保持密切的聯(lián)絡(luò)”;其八，“須富有彈性，使其增加活力，不可陷于僵化”[2]106。
(三)教育組織構(gòu)建和人員選任應(yīng)以專業(yè)化為導(dǎo)向
羅廷光一針見血地指出，各國的教育行政組織“一如其學(xué)制，各因本國國情而互異，不得執(zhí)此律彼。甲之所長，未必能夠移植于乙國，淮北之橘，易地為枳，不可強(qiáng)也。”[2]164正確的態(tài)度應(yīng)該是吸取那些合理有效且適合我國國情的經(jīng)驗。例如，對于英、德、意等國教育部均附設(shè)教育研究所(會)和教育審議機(jī)構(gòu)，美國聯(lián)邦和各州也分別設(shè)有教育事務(wù)所和教育研究局，以及各種教育委員會，用以造就具有專業(yè)素養(yǎng)的教育行政官員并對他們進(jìn)行權(quán)力監(jiān)督和限制的做法，羅廷光盡管十分贊賞，卻深知無法將之完全照搬到國內(nèi)。然而，這些有關(guān)歐美國家教育管理經(jīng)驗的認(rèn)知，著實使羅廷光覺察到當(dāng)時國內(nèi)的教育行政人員處理問題只憑個人常識，遇事僅憑個人主觀成見而毫無客觀事實依據(jù)的做法是十分危險的。于是，他提出了構(gòu)建教育行政組織的若干原則，如“發(fā)展教育專業(yè)的精神”“須有采納民意的機(jī)關(guān)”“須含學(xué)術(shù)研究的意味”“須基于事實而趨向較高理想”等。[2]171-172
同時，為了構(gòu)建良性運(yùn)轉(zhuǎn)的教育行政組織，合理地解決教育行政問題，并將教育行政作為一門學(xué)術(shù)進(jìn)行研究，羅廷光還堅持主張以專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)選任教育行政人員。按照他的設(shè)想，一位合格的教育廳長在學(xué)識上應(yīng)具有大學(xué)教授的水平，在資歷上應(yīng)有五年的地方教育行政經(jīng)驗或三年以上的學(xué)校教育行政經(jīng)驗，在人格上應(yīng)具備識人、虛心、友愛、勇于言行和有禮貌等品質(zhì)。一言以蔽之，羅廷光所希望的是教育行政人員都能成為專業(yè)人士，以滿足教育行政專業(yè)化、科學(xué)化發(fā)展的要求。同樣，對于各級學(xué)校的校長和教員也應(yīng)出臺嚴(yán)格、統(tǒng)一的選任標(biāo)準(zhǔn)，實行全國統(tǒng)一的教員檢定辦法，以提高學(xué)校行政人員的資格。
(四)學(xué)校各方面管理應(yīng)體現(xiàn)民主精神和科學(xué)態(tài)度
羅廷光認(rèn)為學(xué)校管理必須遵循一定的原則，其中最重要的原則有三條:一是責(zé)任專一性原則，它要求“校長把全校組織系統(tǒng)確定以后，即讓各部盡力肩負(fù)應(yīng)有的責(zé)任，不妄事干涉，亦不至大權(quán)旁落”;二是經(jīng)濟(jì)性原則，即以經(jīng)濟(jì)原理指導(dǎo)教育，“以最少量的時間，金錢和勞力，而獲得最大效果”[22]10-11;三是合需要性原則，即以心理規(guī)律指導(dǎo)教育，使學(xué)校的一切組織和設(shè)施，都能合于學(xué)生的需要。同時，羅廷光還指出，欲求集思廣益，發(fā)揮民主精神，除加強(qiáng)教務(wù)、事務(wù)和訓(xùn)育等部門的聯(lián)絡(luò)外，還應(yīng)設(shè)置各種會議。有了會議組織，即便為追求辦事效率而采取“領(lǐng)袖制”，也可以“在事前把重要問題提出來給大家討論，求得一個較妥當(dāng)?shù)慕鉀Q”。[22]20此外，基于事實的、周到有恒的工作計劃對于學(xué)校管理而言也十分重要。因此，他主張“將一學(xué)年或一學(xué)期全校重要事項，編成《行政歷》，以為下學(xué)年或下學(xué)期實行的準(zhǔn)則。”[22]27這些主張均在一定程度上反映出羅廷光在學(xué)校管理上的民主精神和科學(xué)態(tài)度。
以學(xué)校教學(xué)管理為例，羅廷光首先認(rèn)為，如何改良班級授班制是學(xué)校教學(xué)必須面對的現(xiàn)實問題，并建議以學(xué)生的智力年齡和教育年齡為基本依據(jù)，同時參照實足年齡、生理年齡和社會年齡來劃分年級。[22]50-51其次，他提出課程管理的一系列要求，如校長應(yīng)“領(lǐng)導(dǎo)同事共同致力于課程效率的增進(jìn)”[22]90，應(yīng)組織教員對課程結(jié)構(gòu)、學(xué)生情況和地方需要等開展研究。最后，在教材選擇和考試安排方面，羅廷光也有自己獨到的主張。如教材應(yīng)符合社會需要和學(xué)生經(jīng)驗，應(yīng)具有最高價值，應(yīng)因時、因地適當(dāng)變通，或根據(jù)授課需要、學(xué)生情況及生活情境等適當(dāng)增刪內(nèi)容等。關(guān)于考試，羅廷光則主張采用當(dāng)時最先進(jìn)、最客觀的標(biāo)準(zhǔn)測驗法，它不僅可靠精密、省時省力，而且同時具有指導(dǎo)和診斷作用。[22]126——論文作者：吳濤
