發(fā)布時間：2021-12-21所屬分類：經(jīng)濟論文瀏覽：1次
摘 要： 從金融機構(gòu)角度建立小微企業(yè)金融排斥的分析框架。研究表明，硬信息缺乏，軟信息獲取成本高是影響小微企業(yè)金融排斥的主要因素。而充分運用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)是當前降低軟信息成本的重要方法和發(fā)展趨勢。在這種趨勢下，將互聯(lián)網(wǎng)軟信息成本引入模型，發(fā)現(xiàn)降低軟信息成本，能擴大
從金融機構(gòu)角度建立小微企業(yè)金融排斥的分析框架。研究表明，硬信息缺乏，軟信息獲取成本高是影響小微企業(yè)金融排斥的主要因素。而充分運用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)是當前降低軟信息成本的重要方法和發(fā)展趨勢。在這種趨勢下，將互聯(lián)網(wǎng)軟信息成本引入模型，發(fā)現(xiàn)降低軟信息成本，能擴大小微企業(yè)融資可能性邊界，拓展融資可能性集合，降低金融排斥度。最后按照這一思路，文章提出了相應(yīng)的政策建議。
關(guān)鍵詞：金融排斥度;軟信息成本;互聯(lián)網(wǎng)技術(shù);小微企業(yè)融資
近年來互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對金融的滲透也引起廣泛的社會影響，尤其是在小微企業(yè)融資、個人信用貸款和小額投資理財領(lǐng)域。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)產(chǎn)生新的盈利模式，出現(xiàn)一批新型的金融資源供給主體，其從一開始就關(guān)注被傳統(tǒng)金融機構(gòu)忽視的“長尾”客戶。與此同時，金融機構(gòu)之間競爭大企業(yè)、大項目日益劇烈，在這種技術(shù)背景和發(fā)展趨勢下，金融機構(gòu)有無可能借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)開展小微業(yè)務(wù)?小微企業(yè)長期受到的金融排斥能否突破?互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)能否從根本上改變我國小微企業(yè)的金融排斥?其作用機理又是什么?研究這些問題對緩解我國小微企業(yè)融資難具有重要意義。
一、小微企業(yè)金融排斥的表現(xiàn)和緣由
金融排斥是在社會融資總量擴大的前提下，金融機構(gòu)有條件為小微企業(yè)提供服務(wù)，而因為各種原因拒絕其正常的、合理的金融需求。拒絕原因既涉及社會制度、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、金融體制等宏觀方面，也涉及金融機構(gòu)、小微企業(yè)等微觀主體方面。從本質(zhì)上看，小微企業(yè)受到金融機構(gòu)的排斥是其社會排斥在金融方面的體現(xiàn)，金融排斥是社會排斥的一個子集，未能接觸到金融系統(tǒng)服務(wù)的弱勢群體也很難獲得其他社會組織提供的服務(wù)，金融排斥和社會排斥存在復雜的交互性[1][2][3] ，金融排斥揭示了小微企業(yè)在政治、經(jīng)濟方面的歧視和話語權(quán)的缺失。
小微企業(yè)金融排斥受到宏觀經(jīng)濟周期的影響，當經(jīng)濟出現(xiàn)蕭條跡象時，銀行反應(yīng)靈敏，提前抽貸，迫使小微企業(yè)向高利貸借款償還銀行貸款，同時銀行出現(xiàn)“惜貸”現(xiàn)象，寧可資金閑置，也不愿為小微企業(yè)貸款，加重了小微企業(yè)的金融排斥。從排斥主體來看，小微企業(yè)不僅受到主流金融機構(gòu)的排斥，同時也遭到金融市場的歧視。小微企業(yè)受到金融機構(gòu)排斥的原因主要是金融機構(gòu)競爭不充分，同時缺乏為小微企業(yè)服務(wù)的中小型金融機構(gòu)[4] ，另一個原因是金融機構(gòu)長期以來對小微企業(yè)存在認識偏見，認為小微企業(yè)就是缺乏信用、風險高發(fā)、微薄利潤的代名詞。另外，金融市場比金融機構(gòu)要求更多的信息披露，小微企業(yè)沒有在金融機構(gòu)融到資，就更難在金融市場融資。從小微企業(yè)自身屬性來看，小微企業(yè)成立時間短，財務(wù)會計制度不健全、企業(yè)經(jīng)營管理不規(guī)范、資本積累不足、固定資產(chǎn)缺乏、抵押擔保能力不足、抗風險能力弱、風險類型多樣，這是小微企業(yè)被金融機構(gòu)排斥的客觀因素。從具體內(nèi)容來看，受到金融排斥的小微企業(yè)很難接觸或使用到這些產(chǎn)品和服務(wù)：銀行帳戶、信貸、支付結(jié)算、保險、金融咨詢、投資建議、企業(yè)融資管理等[5][6][7] ，其中影響最大的是貸款，外源融資的不足造成了小微企業(yè)生命的脆弱性和發(fā)展空間的有限性。
小微企業(yè)金融排斥涉及多方面的因素，這些因素加在一起增大了緩解小微企業(yè)金融排斥的難度。
二、金融排斥度及其影響因素
(一)金融排斥度
目前較少有文獻研究企業(yè)金融排斥的度量，大部分金融排斥的度量主要集中于個人和區(qū)域，從已有文獻來看，金融排斥指標的選擇主要有兩種類型：其一是使用一個綜合指標，如剝奪指數(shù)、金融排斥指數(shù)[3][8] ;其二是使用某些金融產(chǎn)品和服務(wù)的絕對值和相對值，如信用貸款、活期帳戶、家庭保險、人壽保險、養(yǎng)老金等具體產(chǎn)品[5][9] 。這些指標大多要經(jīng)過人均化處理，與本文研究對象不符，無法直接使用。
金融排斥度測量有多少風險類型沒有被識別并合理定價，其本質(zhì)是測量小微企業(yè)的金融需求被金融機構(gòu)排斥的程度，最直觀的表現(xiàn)形式是被拒絕的小微企業(yè)的數(shù)量和貸款需求量，即數(shù)量形式的排斥。但數(shù)量形式的排斥是建立在沒有成功識別風險、定價風險的基礎(chǔ)上，如果風險定價合理，金融機構(gòu)就會為更多的小微企業(yè)提供服務(wù)，金融排斥度下降;如果風險定價不合理，價格過高過低都會影響小微企業(yè)和金融機構(gòu)的經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展，導致金融排斥度提高。由此可見，金融排斥既可以用數(shù)量度量，也可以用價格度量，然而已有文獻鮮有使用價格維度度量。
本文預(yù)做這方面的嘗試，從價格入手測量金融機構(gòu)對小微企業(yè)的金融排斥程度，原因有三：一是被排斥的小微企業(yè)數(shù)目本身難以確定，這給實證研究帶來難以克服的數(shù)據(jù)障礙;二是先進的信用風險定價模型為準確度量小微企業(yè)的風險提供了技術(shù)可行性;三是基于互聯(lián)網(wǎng)的小微企業(yè)信息的大數(shù)據(jù)開發(fā)和挖掘為風險度量注入了全新的血液。假設(shè)金融機構(gòu)為小微企業(yè)i提供的貸款利率水平為Ri，即價格為 Ri, i ∈ R+ ,i = 1,2⋯I ，小微企業(yè)i的真實風險水平為ri，如果金融機構(gòu)能夠識別小微企業(yè)的風險，并合理定價，則為其提供服務(wù)，這時Ri=ri;如果不能識別風險，則拒絕為其提供服務(wù)。金融排斥度測量的是沒有識別定價的風險占所有風險種類的比重。
(二)金融排斥度影響因素
金融排斥的影響因素很多，主要有社會結(jié)構(gòu)的民主程度、經(jīng)濟的周期性波動、金融體系的完善程度、金融機構(gòu)的偏好和小微企業(yè)自身的風險多樣性等。但是就金融機構(gòu)本身來看，影響金融排斥度的主要是金融機構(gòu)的偏好。那么金融機構(gòu)的偏好和偏好形成機制將是影響小微企業(yè)金融排斥度的主要因素。
U= f(p，e，s) (2)
金融機構(gòu)偏好是其效用函數(shù)的表現(xiàn)結(jié)果，如(2)式所示，金融機構(gòu)的效用函數(shù)包括政治收益(p)、經(jīng)濟利潤(e)和社會責任(s)三方面，體現(xiàn)出金融機構(gòu)的政治屬性、經(jīng)濟屬性和社會屬性。其中政治屬性、社會屬性在不同國家、或同一國家不同時期有不同的表現(xiàn)，影響因素復雜，涉及社會、政治、文化、歷史等方面，本文不想在這兩方面深入展開。假設(shè)金融機構(gòu)僅以利潤最大化為目標函數(shù)，要求經(jīng)過風險調(diào)整后的收益大于成本，否則就產(chǎn)生金融排斥。實踐中金融機構(gòu)傾向于為大企業(yè)、大項目服務(wù)，排斥小微企業(yè)的金融需求，就成本收益來看，大企業(yè)、大項目財務(wù)報表、資產(chǎn)評估報告、經(jīng)營狀況等硬信息比較健全，信息相對透明，金融機構(gòu)只需根據(jù)企業(yè)提供的硬信息，結(jié)合傳統(tǒng)的信用風險評估模型，即可低成本地定價風險，提供服務(wù)并獲得可觀利潤。小微企業(yè)財務(wù)會計制度不健全，固定資產(chǎn)缺乏，抵押擔保能力薄弱，缺少金融機構(gòu)要求的硬信息。對金融機構(gòu)來說，這就缺乏識別其風險的基礎(chǔ)，硬信息這道“門檻” 將小微企業(yè)拒之門外。同時，由于通信技術(shù)水平有限，金融機構(gòu)收集小微企業(yè)軟信息的成本非常高，金融機構(gòu)和小微企業(yè)之間的信息不對稱很嚴重，硬信息的缺乏不能通過軟信息來彌補，信息缺乏有效的傳輸渠道。在預(yù)期收益區(qū)間確定的情況下，成本太高，因此金融機構(gòu)寧可選擇關(guān)停小微業(yè)務(wù)。
硬信息和軟信息是互補的，二者都能反映企業(yè)的風險水平。當硬信息缺乏時，要識別企業(yè)風險，就必須通過軟信息來實現(xiàn)，而真正體現(xiàn)小微企業(yè)風險的并不是企業(yè)的硬信息，而是有關(guān)企業(yè)家才能、企業(yè)社會資源、產(chǎn)品的市場認可度等軟信息。在傳統(tǒng)技術(shù)條件下，小微企業(yè)和金融機構(gòu)之間存在“信息的供給使用結(jié)構(gòu)錯位”現(xiàn)象，金融機構(gòu)只看重服務(wù)對象的硬信息，如財務(wù)會計報表、資產(chǎn)評估報告、抵押擔保資產(chǎn)報告等。因為硬信息內(nèi)容易于理解、表達格式統(tǒng)一、信息可量化對比，操作簡單易行，所以金融機構(gòu)的硬信息成本極低。但對小微企業(yè)來說，提供這些硬信息成本是很高的，小微企業(yè)先天的不規(guī)范使其財務(wù)報表不被金融機構(gòu)所認可。因此，小微企業(yè)的硬信息成本主要體現(xiàn)在抵押擔保資產(chǎn)成本上，而現(xiàn)行資產(chǎn)評估種類的有限性使其抵押資產(chǎn)被評估時大打折扣，所以，小微企業(yè)只能借助第三方提供的擔保服務(wù)滿足金融機構(gòu)的貸款條件，這是小微企業(yè)硬信息成本高的原因。
金融機構(gòu)一般不會采集小微企業(yè)的軟信息，比如市場評論、社會傳言、經(jīng)濟預(yù)測、企業(yè)主個人素質(zhì)、社會關(guān)系、人脈資源等進行風險識別。原因有兩方面：第一，軟信息結(jié)構(gòu)復雜(非結(jié)構(gòu)化或半結(jié)構(gòu)化信息)、內(nèi)容龐雜、格式多樣，其加工、解讀、使用不僅需要金融專業(yè)的知識，還需要掌握心理學、社會學、通信技術(shù)多學科的知識，加工、解讀、使用難度大。第二，軟信息來源廣泛、信息量非常大，其收集、加工、貯存、傳輸成本很高。其中，軟信息成本高是金融機構(gòu)沒有采用相關(guān)技術(shù)的根本原因，而這些技術(shù)已經(jīng)被某些互聯(lián)網(wǎng)金融公司突破了。
從策略來看，針對小微企業(yè)的金融需求，金融機構(gòu)要么只使用硬信息，排斥小微企業(yè)的金融需求;要么采集使用小微企業(yè)的軟信息，控制風險，識別風險，根據(jù)風險收益原則對其進行合理定價，并提供服務(wù)。但是由于在傳統(tǒng)技術(shù)條件下使用小微企業(yè)軟信息的成本很高，甚至大于其收益，導致金融機構(gòu)長期以來只選擇第一種策略。所以，小微企業(yè)金融排斥的根源在于金融機構(gòu)搜集小微企業(yè)軟信息的成本高，成本和收益不相稱。
三、互聯(lián)網(wǎng)軟信息成本的特點
傳統(tǒng)技術(shù)條件下金融機構(gòu)主要通過上門采訪、問卷調(diào)查等面對面方式采集小微企業(yè)軟信息，成本非常高，降低軟信息成本是一個無法克服的技術(shù)難道。進入互聯(lián)網(wǎng)時代，以大數(shù)據(jù)、云計算、搜索引擎、移動互聯(lián)和社交網(wǎng)絡(luò)為代表的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為降低軟信息成本提供了技術(shù)條件。互聯(lián)網(wǎng)軟信息成本和傳統(tǒng)技術(shù)軟信息成本具有根本性的差別：
第一，硬件設(shè)施和人員投入方面。傳統(tǒng)技術(shù)條件下軟信息收集主要靠人海戰(zhàn)術(shù)，除電話之外，需要的硬件設(shè)施極少，是一種勞動密集型產(chǎn)業(yè)，軟信息成本高主要體現(xiàn)在人員的投入量。互聯(lián)網(wǎng)軟信息采集，投資期初需要大量的硬件設(shè)備和計算機軟件購買和研發(fā)，對人員的專業(yè)技術(shù)水平要求高，是資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。
第二，搜集渠道。傳統(tǒng)技術(shù)軟信息搜集主要通過面對面采集，時間成本和距離成本高;互聯(lián)網(wǎng)軟信息的采集渠道主要是通過搜索引擎在社交網(wǎng)絡(luò)、電子商務(wù)平臺中收集，效率高、成本低。
第三，信息規(guī)模不同。傳統(tǒng)技術(shù)采集軟信息的規(guī)模有限，單位軟信息成本高;使用大數(shù)據(jù)和云計算，可以利用的互聯(lián)網(wǎng)軟信息規(guī)模是海量的，單位軟信息成本極低，接近于零。
第四，計算能力不同。時間就是收益，傳統(tǒng)技術(shù)軟信息計算速度慢，加工處理時間長，提高了軟信息成本;使用云計算，互聯(lián)網(wǎng)軟信息計算能力強大，計算幾乎是瞬時完成，同時能改善系統(tǒng)和文件的兼容性，有助于降低軟信息成本。
第五，信息真?zhèn)舞b定差別。傳統(tǒng)技術(shù)條件下，如果軟信息是虛假的，信息必須重新采集，并且要確保有關(guān)當事人誠實可信，因此，信息真?zhèn)舞b定成本很高;在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)條件下，借助社交網(wǎng)絡(luò)、移動互聯(lián)、公告牌和征信系統(tǒng)使提供虛假信息的代價非常大，所以，互聯(lián)網(wǎng)軟信息真?zhèn)舞b定成本極低。
從以上分析可以看出，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與降低軟信息成本具有天然的耦合性。互聯(lián)網(wǎng)軟信息質(zhì)量高，采集速度快，具有規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，可以實現(xiàn)成本的大幅度降低。
四、軟信息成本與金融排斥度關(guān)系的模型
為了更好地說明利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)降低軟信息成本，使金融排斥度下降，提高金融包容性，本文參考謝平的交易可能性集合模型[10] ，在此基礎(chǔ)上加入金融機構(gòu)和小微企業(yè)的信息成本，說明軟信息成本與金融排斥度的關(guān)系。
(一)小微企業(yè)能接受的最高貸款利率
假設(shè)小微企業(yè)集合為I，小微企業(yè)i (i ∈ I) 自有資金為Ki，需要向金融機構(gòu)貸款Li才能啟動項目，項目預(yù)期收益率為ui，成功概率為 θi ，(0 ≤ θi ≤ 1) ，貸款利率為Ri，是硬信息成本貸款的Hi倍，其由兩部分組成，一部分成本是項目失敗，到期歸銀行所有的抵押擔保資產(chǎn)，另一部分為籌集抵押擔保資產(chǎn)所支付的成本，假設(shè)這部分成本為總硬信息成本的 αi 倍。
(二)金融機構(gòu)能提供的最低貸款利率
假設(shè)金融機構(gòu)為風險中性，其為小微企業(yè)貸款的機會成本為bi，即貸款給大企業(yè)的利率;金融機構(gòu)為小微企業(yè)貸款付出的信息成本為貸款金額的Si倍，由于金融機構(gòu)獲取小微企業(yè)的硬信息成本極低，可以忽略不計，這里的信息成本主要指軟信息成本，包括軟信息采集、加工、解讀和存儲成本;如果企業(yè)違約不能歸還貸款本息，金融機構(gòu)將處理抵押擔保資產(chǎn)。
(4)式給出金融機構(gòu)能提供的最低利率水平，與金融機構(gòu)的軟信息成本、機會成本，小微企業(yè)風險水平和小微企業(yè)提供的硬信息成本有關(guān)。(4)式還可以看出大企業(yè)貸款利率比小微企業(yè)貸款利率低的原因，大企業(yè)信息透明，金融機構(gòu)獲取其軟信息成本低。其他參數(shù)不變時，軟信息成本越高，金融機構(gòu)的貸款利率就越高。另外，其他參數(shù)一定時，小微企業(yè)提供的抵押擔保等硬信息成本越高，其獲得貸款利率越低。
(四)模擬檢驗
利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)可以實現(xiàn)金融機構(gòu)和小微企業(yè)的合作雙贏，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)可大幅度降低金融機構(gòu)的軟信息成本。據(jù)統(tǒng)計，僅手機銀行業(yè)務(wù)就可以使銀行的每筆交易成本下降80%以上[10] ，互聯(lián)網(wǎng)用戶量多，功能強大，軟信息成本的節(jié)省程度不亞于手機銀行。(11)式中有三個外生變量，假設(shè)貸款額，Li=1,Ai, αi 取不同值時，軟信息成本和硬信息成本按同比例變化、軟信息比硬信息降幅大、軟信息比硬信息降幅小，金融排斥度的變化如表1所示①。假設(shè)當金融機構(gòu)的軟信息成本和小微企業(yè)的硬信息成本都等于貸款額時，交易停止，并認為這是傳統(tǒng)技術(shù)軟信息條件下的金融排斥度。
從表1看出，當軟信息成本下降帶動硬信息成本下降時，金融排斥度也隨之降低，如果互聯(lián)網(wǎng)軟信息成本降低到傳統(tǒng)技術(shù)軟信息成本的10%，金融排斥度會下降低到5%-11%，顯著改善了小微企業(yè)的融資環(huán)境。
五、政策建議
近年來小微企業(yè)融資難在我國表現(xiàn)得越來越突出，雖然國家出臺了支持小額信貸機構(gòu)發(fā)展等相關(guān)政策，但沒有大型商業(yè)銀行的參與，很難從根本上改變這一現(xiàn)狀，軟信息成本過高是其不愿涉足小微企業(yè)金融業(yè)務(wù)的主要原因，如前所述，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)可以有效降低軟信息成本，實現(xiàn)盈利要求。本文認為大型商業(yè)銀行參與小微企業(yè)金融業(yè)務(wù)，需要做到以下幾點：
第一，運用“互聯(lián)網(wǎng)+”的精神轉(zhuǎn)變思維理念和經(jīng)營方式，互聯(lián)網(wǎng)精神強調(diào)“開放、民主、合作、共贏”，這與社會排斥、金融排斥的思維方式相矛盾。互聯(lián)網(wǎng)降低了全社會的信息成本，使交易雙方的信息不對稱逐漸彌合，這對商業(yè)銀行依靠信息不對稱來賺取中介費用的商業(yè)模式構(gòu)成威脅。商業(yè)銀行的生存環(huán)境變了，其發(fā)展邏輯和盈利模式必須要做出調(diào)整。
第二，商業(yè)銀行應(yīng)借鑒互聯(lián)網(wǎng)金融的做法，使用大數(shù)據(jù)、云計算、移動互聯(lián)、搜索引擎、物聯(lián)網(wǎng)等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)降低軟信息成本，在社交網(wǎng)站、電子商務(wù)網(wǎng)站和政府服務(wù)網(wǎng)站充分挖掘小微企業(yè)的軟信息，拓展傳統(tǒng)的信用評估模型，根據(jù)小微企業(yè)特點，在模型中加入軟信息的相關(guān)變量進行科學的風險定價，運用風險評分發(fā)放信用貸款，弱化抵押貸款的比重。
第三，商業(yè)銀行也需要重新審視自身的風險偏好和風險容忍度。隨著通信水平的提高，商業(yè)銀行運用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)管理風險和控制風險的能力增強，風險的價值凸顯。這時商業(yè)銀行要適當調(diào)高風險偏好和風險容忍度，拓寬風險類型，尋求新的盈利來源。——論文作者：曹廷貴、蘇靜、任渝
參考文獻：
[1]DYMSKI,G.A，&J.M.VEITCH.Financial transformation and the metropolis:booms,busts and banking in Los Angeles[J].Environment and Planning A.1996，1233-1260.
[2]KOKER, L,D.Money laundering control and suppression of financing of terrorism[J].Journal of financial crime，2006，26-38.
[3]LEYSHON,A.&N.THRIFT.Geographies of financial exclusion:financial abandonment in Britain and the United States[J].Transactions of the Institute of British Geographers，New Series，1995，312-341.
[4]林毅夫，孫希芳.信息、非正規(guī)金融與小微企業(yè)融資[J].經(jīng)濟研究，2005，(7)：35-44.
[5]BRIDGEMAN,J. S.Vulnerable consumers and financial services[J].London, Office of Fair Trading, UK Government，1999.
[6]BECK THORSTEN & ARGUSTO DE LA TORRE.The basic analytics of access to financial service[R]. World Bank Working Paper，2006.
[7]EUROPEAN COMMISSION.Financial Services Provision and Prevention of Financial Exclusion, Direc torate-General for employment[M].Social Affairs and Equal Opportunities，the European Commission，2008.
[8]Gardener,T. Molyneux,P.&S.Carbo , Financial exclusion: comparative experiences and developing research[EB/OL].http://www.savings- banks- events.org/atf/perpers/Financail% 20Exclusion，% 20Comparative% 20 Experiences% 20 and% 20Developing% 20Research.doc 2004.
[9]ANZ.A report on financial exclusion in Australia[J].Chant Link & Associates，2004.
[10]謝 平，鄒傳偉，劉海二.互聯(lián)網(wǎng)金融手冊[M].北京：中國人民大學出版社，2014.
